Книжкові видання та компакт-диски Журнали та продовжувані видання Автореферати дисертацій Реферативна база даних Наукова періодика України Тематичний навігатор Авторитетний файл імен осіб
|
Для швидкої роботи та реалізації всіх функціональних можливостей пошукової системи використовуйте браузер "Mozilla Firefox" |
|
|
Повнотекстовий пошук
Пошуковий запит: (<.>A=Апєкунов Г$<.>) |
Загальна кількість знайдених документів : 6
Представлено документи з 1 до 6
|
1. |
Король Д. М. Гістограмна морфометрія ортопантомограм як метод вивчення якості кісткової тканини щелеп [Електронний ресурс] / Д. М. Король, Г. Ю. Апєкунов, С. М. Білий, І. М. Ткаченко // Проблеми екології та медицини. - 2012. - Т. 16, № 1-2. - С. 40. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/petm_2012_16_1-2_13
| 2. |
Король Д. М. Стан кісткової тканини щелеп за даними гістограмної морфометрії ортопантомограм [Електронний ресурс] / Д. М. Король, І. М. Ткаченко, Г. Ю. Апєкунов, С. М. Білий // Український стоматологічний альманах. - 2011. - № 6. - С. 6-8. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Usa_2011_6_3
| 3. |
Апєкунов Г. Ю. Проблеми протезування пацієнтів із застосуванням стоматологічних імплантатів [Електронний ресурс] / Г. Ю. Апєкунов, А. С. Єфименко, С. М. Білий, Д. М. Король // Український стоматологічний альманах. - 2013. - № 1. - С. 112-115. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Usa_2013_1_29
| 4. |
Апєкунов Г. Ю. Визначення щільності й архітектоніки кісткової тканини за даними цифрової рентгенограми [Електронний ресурс] / Г. Ю. Апєкунов, Д. М. Король, С. М. Білий, А. С. Єфименко, Є. Л. Оніпко // Український стоматологічний альманах. - 2013. - № 5. - С. 89. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Usa_2013_5_25
| 5. |
Удод О. А. Досвід проведення об’єктивного структурованого практичного (клінічного) іспиту за спеціальністю "Стоматологія" [Електронний ресурс] / О. А. Удод, Г. С. Вороніна, В. Г. Центіло, Г. Ю. Апєкунов // Вісник стоматології. - 2022. - Т. 43, № 1. - С. 34-38. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/VSL_2022_43_1_8
| 6. |
Удод О. А. Порівняльне клінічне дослідження стану прямих відновлень зубів [Електронний ресурс] / О. А. Удод, Г. С. Вороніна, Г. Ю. Апєкунов, О. О. Єфімова // Вісник стоматології. - 2021. - Т. 42, № 4. - С. 32-37. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/VSL_2021_42_4_7 Мета дослідження - порівняльна клінічна оцінка стану прямих відновлень бічних зубів із каріозними ураженнями оклюзійної та контактної поверхонь, виконаних за різних підходів, зокрема за відкритою "сандвіч-технікою". Обстежено 156 осіб віком від 23 до 35 років, яким зроблено пряме відновлення 156 молярів із каріозними ураженнями оклюзійної та однієї з контактних поверхонь. До 1 групи увійшли 49 осіб (31,4 %), яким зроблено пряме відновлення 49 молярів (31,4 %) із фотокомпозиційного матеріалу; у 54 пацієнтів (34,6 %) 2 групи пряме відновлення робили у відкритій "сандвіч-техніці" за сполучення того ж фотокомпозита та склоіономерного цементу; до 3 групи залучили 53 пацієнтів (34,0 %), яким відновлення 53 молярів (34,0 %) також робили у відкритій "сандвіч-техніці" фотокомпозитом та компомером. У терміни 6 та 12 місяців візуально-інструментально оцінювали анатомічну форму, стан контактного пункту, крайове прилягання матеріалу в надекваторній та приясеневій ділянках контактної поверхні, вторинний карієс, межу між матеріалами. Ефективність відновлення визначали за кількістю відновлень без порушень. У термін 6 місяців у пацієнтів 1 групи встановлені порушення у 3 реставраціях (6,1 %), в осіб 2 групи - у 5 відновленнях (9,3 %), у пацієнтів 3 групи - у 6 відновленнях (11,3 %). У термін 12 місяців із порушеннями визначили 6 (13,0 %), 12 (24,5 %) та 11 (23,4 %) відновлень відповідно. Висновки: порівняльна клінічна оцінка відновлень бічних зубів з ураженнями оклюзійної та контактної поверхонь у терміни 6 та 12 місяців показали переваги прямої реставрації з фотокомпозиційного матеріалу, ефективність якої становила 93,8 та 87,0 % відповідно. За умов застосування відкритої "сандвіч-техніки" з фотокомпозитом і склоіономерним цементом ефективність у зазначені терміни складала 90,7 та 75,5 %, з фотокомпозитом і компомером - 88,7 та 76,6 % відповідно.
|
|
|